Epistemologia

Il ciclo LEDDET

La distinzione tra "Sachlichkeit" e "Wirklichkeit" è di cruciale importanza per comprendere meglio lenti attraverso cui il ricercatore sociale percepisce e valuta la realtà circostante. In questa sede, è utile limitarsi a definire "Wirklichkeit" (dal tedesco "realtà") come la cosa in sé e per sé, ossia l'idea di una realtà ontologicamente naturale costituita da oggetti che esistono indipendentemente da colui che li osserva. Questa prospettiva riconduce alla sezione rettiliana del cervello (secondo il modello di McClean), cioè alla dimensione cerebrale più arcaica, primitiva e passionale dell'uomo. Di converso, la lente Sachlichkeit (dal tedesco "obiettività") "modella, costruisce e inventa Sachlickeiten oggettivate ma non oggettive. L'università, gli aereoporti, i tribunali, le carceri ecc. nulla di tutto ciò è reale (nel senso di wirklich) eppure la loro cogenza ontica e viabilità sistemica nell'oggettivizzazione formalizzata (sachlichkeit) della vita sociale è evidente" (Pitasi, 2021). Dunque, costrutti artificiali prodotti dal consesso sociale come l'università sono il risultato operativo dell'applicazione di procedure, segnatamente dell'attività della neocorteccia, la sezione cerebrale più evoluta che conferisce all'uomo la capacità di sviluppare ambienti simbolici extranaturali adatti alla sua sopravvivenza (es. gli ordinamenti giuridici).

Nella cornice di un'ineluttabile quanto irregolare progresso, inteso come "la crescente artificializzazione, astratta, formalizzata e universale delle procedure, dei processi e dei flussi del vivente" (Pitasi, 2021) si colloca anche il modello università, come l'Ud'A. Il ciclo LEDDET è un ciclo sistemico, evolutivo ed amorale in grado di descrivere le trasformazioni sociali a impatto globale e decifrare gli eventi sociali, basato su quattro fattori dinamici e in interconnessione: "legislative expansion" (LE), "development" (D), "demography" (DE), "technology" (TE). Tra le funzioni del ciclo LEDDET rientra l'espansione legislativa che si evolve in direzione di una crescente astrazione e globalizzazione. Il team ha avuto modo di constatare attraverso le video-interviste quanto sia importante universalizzare il diritto e come i quattro fattori sopracitati siano utili alla comprensione dei fenomeni socio-politico-economici. Ascoltare gli studenti all'interno dell'ambiente universitario barcamenarsi con trafile burocratiche lunghissime e intoppi legislativi futili ha sottolineato l'urgenza di adoperare un sistema che sia in grado di alleggerire l'aspetto giuridico, implementando anche l'utilizzo della tecnologia tenendo conto dello sviluppo economico ed ecologico a cui inevitabilmente stiamo andando incontro.

I fattori dinamici e interconnessi sopracitati descrivono uno scenario globale che si trasforma in base alla combinazione dei seguenti elementi (figura A):

1) Complicatezza (minor probabilità di sopravvivenza) e Complessità (quantità elevata di possibilità);

2) Facilità (maggior probabilità di sopravvivenza) e Semplicità (quantità minima di possibilità).

Ragion per cui il grafico LEDDET descrive la transizione da uno scenario "complicato e semplice" (diritto nazionale + economia domestica + 2.50b. + condizione umana) ad uno scenario "complesso e  facile" (diritto sovranazionale + economia globale + 6.99b. + condizione iperumana).

LEDDET Cycle

The distinction between "Sachlickeit" and "Wirklichkeit" is critically important to understand in a better way how the social researcher senses and evaluates the surrounding reality. It's useful to define "Wirklichkeit" (German, "reality") as the thing in and for oneself (in itself and for itself), the idea of a ontologically natural reality composed of objects that exist independently from the one who observe them. This perspective leads us to the brain reptilian section (following McClean's model), meaning the archaic brain dimension, the primitive and passionate one. On the other side, the point of view of "Sachlickeit" (German, objectivity) "models, builds and contrives Sachlickeiten objectify but not objective. Universities, aeroports, courts, jails… nothing of these things is real (using Wirklich's meaning) nevertheless their inescapable existence and systematic viability in the formalized objectification (Sachlichkeit) of social life is obvious" (Pitasi, 2021). So, the artificial constructs produced by the social consensus, such as the university, are the operating result of the application of procedures, marked by neocortex's activity, the most developed brain section that confers to the person the ability to develop an extra natural symbolic environment that suits its survival (for ex. Legal orders).

In the ground of an ineluctable and irregular progress, understood as "the growing artificialization, abstract, formalized and worldwide of procedures, processes and streams of the living being" (Pitasi, 2021), lies the university model, like Ud'A. LEDDET cycle is a Systemic cycle, evolutive and amoral (or unethical) able to describe social transformations that has a global impact and decode social events, based on four dynamic factors interconnected between them: "Legislative Expansion" (LE), "Development" (D), "Demography" (DE), "Technology" (TE). Between the functions of LEDDET cycle there is legislative expansion that evolves in a way of growing abstraction and globalization. Our team, using the video interview, understood how it's important to universalize the law and how the four factors are useful to understand sociological, political and economic phenomenon. Listening to the students talking about their struggles in the university environment caused by too much bureaucracy and useless law hitches made evident how much it's needed a new system, able to lighten the law side and to upgrade the use of technology minding the economical and ecological development that we are facing.

The dynamics and linked factors describe a global scenario that commute itself based on the combination of the following elements 

1) Complicated (with the less chance to survive) and Complexity (high amount of possibilities)

2) Easiness (higher probability of surviving) and Simpleness (low amount of possibilities).

LEDDET's graphic describe the transition from a "complicated and simple" scenario (national law + domestic economy + 2.50b. + human condition) to a "very complex and very easy" scenario (supranational law + global economy + 6.99b. + hyper human condition).

Fonti/Sources: 

Andrea Pitasi, Evoluzione e conoscenza (Tab edizioni, 2021);

United Nations, World Population Prospects (2022).

Le immagini nella ricerca sociale

Nell'ambito della sociologia, le ricerche empiriche dedicate allo studio dei fenomeni sociali si basano su determinati immaginari, intesi come l'insieme degli schemi di interpretazione della realtà che forniscono una spiegazione del fenomeno osservato coerente con le premesse che informano tale immaginario. Allo stesso modo, il team ha adoperato un mirino sociologo (v. introduzione) con l'obiettivo di trasmettere un'immagine dell'Ateneo valida nei termini enunciati dalle categorie. Le categorie selezionate, ben lungi dal comportare una descrizione tendenziosa dell'Ateneo, piuttosto consentono di restringere il campo di osservazione sociologica all'aspetto dell'Università che interessa il progetto – la vivibilità dei campus - per offrirne una rappresentazione più accurata e dettagliata. Come Becker insegna in I trucchi del mestiere. Come fare ricerca sociale (2007), è possibile distinguere due tipologie di immaginari: in primo luogo, "l'immaginario quotidiano", ossia "il nostro bagaglio quotidiano, il sapere cui ci affidiamo quando non siamo nel nostro ruolo di scienziati" (Becker, 2007) basato su stereotipi e significati personali; in secondo luogo, l' "immaginario scientifico" corrisponde ad un sapere condiviso da un gruppo di professionisti e basato su indagini, raccolta di dati, costruzione di ipotesi e teorie che analizzano il fenomeno su un piano di astrazione. Inoltre, ogni immagine scientifica deve godere di due proprietà: 1. "Deve funzionare": cioè il suo contenuto deve essere coerente con le premesse dell'immagine: "la storia deve incarnare – o essere organizzata secondo – un principio che i lettori (e l'autore) accettano come modo ragionevole di connettere le cose" (Becker, 2007); 2. "Deve essere conforme ai fatti noti": laddove l'immagine si dimostri inefficace nel contemplare la complessità del fenomeno, perdendo così l'aderenza ai fatti (in questi casi è necessario che il ricercatore cambi spiegazione). Becker enuclea diversi esempi di immaginario scientifico, ma in questa sede esamineremo l'immagine del mondo sociale come macchina. Per quanto la realtà che esperiamo soggettivamente, a seconda delle credenze di ciascun individuo, possa sembrare governata dalla casualità, il ricercatore sociale non può adottare tale prospettiva nella spiegazione degli eventi osservati. La ragione è che non esiste un "linguaggio concettuale" compatibile con questa prospettiva. Piuttosto il ricercatore spiega in termine di "processi", cioè come una concatenazione di eventi legati da meccanismi di causa-effetto, secondo il seguente schema:

"B" è "contingente" rispetto a "C" e "D" affinchè "A" determinasse "X". Nondimeno "B" potrebbe essere anche il punto d'incrocio di altre catene causali: si tratterebbe di un' "intercontingenza". Dunque l'immagine della società come macchina descritta da Becker insegna che per studiare un evento sia utile considerarlo come se fosse una macchina elaborata da un progettista intelligente, che il ricercatore s'impegna a smontare nelle sue componenti, a individuarne i meccanismi, le contingenze e le intercontingenze tra le parti, in un atto di "ingegneria inversa". Essa si rivela anche un "trucco" utile a sviluppare una visione d'insieme del fenomeno senza il pericolo di perderne aspetti di cruciale importanza. Anche il presente shooting script è stato costruito con un approccio costruttivista, tassello fondamentale di un quadro epistemologico di stampo fenomenologico-costruttivista-comportamentista. Nell'ambito della ricerca sociologica, l'approccio fenomenologico è utile a descrivere la realtà così come appare. Gli strumenti utilizzati a tale scopo sono le interviste semi strutturate, i colloqui in profondità, allo scopo di carpire la vulgata; l'approccio costruttivista invece si occupa della costruzione del progetto sociologico funzionale agli obiettivi prefissati; l'approccio comportamentista si occupa del comportamento delle persone in reazione a stimoli ed è contraddistinto da diverse tipologie: stimolo-risposta, stimolo-adattamento-risposta, analisi comportamentale. Ricapitolando, il costruttivista è il progettista, il fenomenologo ascolta le persone, il comportamentista osserva i comportamenti delle persone e come esso cambia se stimolato. Se adottassimo la metafora della centrale nucleare per descrivere il triplice approccio, diremmo che i costruttivisti si occupano di progettare la centrale migliore dal punto di vista tecnico, i fenomenologi dell'opinione sul nucleare degli abitanti del quartiere dove verrà costruita la centrale, i comportamentisti si interessano alle strategie per stimolare gli abitanti ad accettare la costruzione della centrale nei pressi delle loro case (es. denaro, finanziamento per migliorare la loro casa, etc.).

Fonti/Sources:

H.S.Becker, I trucchi del mestiere. Come fare ricerca sociale. (Il Mulino, 2007).

The images of social research

In the purview of sociology, the empirical research dedicated to study the social phenomenon are based on specific imaginary that we have to understand as all the outlines to interpret reality that provide us an explanation to the observed phenomenon in agreement with the assumptions that build the imaginary. The team used a sociological viewfinder (back to introduction) aiming to convey an image of the Campus valid in relationship with the categories. These make us able to narrow the field of sociological observation to the area that concern the project – the campus livability – to provide an accurate and detailed representation. According to Becker's teachings in Tricks of the Trade. How to think about your research while you're doing it. (2007), it is possible to distinguish two different kind of imaginary: the first one is "Everyday Imaginary" that is our daily baggage, the knowledge we rely on when we are not in our role of scientists (Becker, 2007) based on stereotypes and personal meanings; the second one is the "Scientific Imaginary" that is a knowledge shared between a team of professionals and based on investigations, data collection, construction of hypotheses and theories that analyze the phenomenon on a plane of abstraction. In addition, every scientific image must have two properties: 1. "It must work" meaning that the content must be consistent with the image's assumptions: the story must embody – or must be organized following - a principle that readers (and the author too) accept as a reasonable way of connecting things (Becker, 2007); 2. "It must comply with the known facts" : when the image comes out as ineffective to contemplate the complexity of the phenomenon, losing the grip to the facts (when the grip gets lost it is necessary that the researcher change his explanation). Becker tells different examples of scientific imaginary and here we are going to examine only the image of the world as a machine. Despite the reality that we live following our beliefs may seems ruled by randomness, the social researcher can't use this prospective to explain the observed events. We can come up with the reason in the non-existence of a "conceptual language" compatible with this perspective. The researcher uses to explain the word "processes" as a chain of events linked by cause and effect mechanism, following this scheme:

"B" is "contingent" compared to "C" and "D" so that "A" determines "X". Nevertheless "B" could also be the crossing point of others chains motives: this would be a "inter-contingency". So the image od society as a machine described by Becker teaches us that to study an event it is useful to treat it as if it was a labored machine that the researcher with his efforts disassembles in every components, trying to understand the mechanisms, the contingency and the inter-contingency between the parts into an act of reverse engineering. It is also a useful "trick" to develop a phenomenon overview without the danger of losing crucial importance parts. This shooting script is build using the constructivist approach, essential piece of an epistemological framework marked by the phenomenological-constructivist-behaviorist. While talking of sociological research, the phenomenological approach is useful to describe the reality as it appears. The instruments used in the order to understand the reality are the semi-structured interviews and the depth interviews; the constructivist approach instead deals with the construction of the sociological project functional to the starting goals; the behaviorist approach deals with people's behavior in reaction to stimulus and it's characterized by different kinds: stimulus-answer, stimulus-adaptation-answer, behavioral analysis. To sum up, the constructivist is the designer, the phenomenologist listen to people, the behaviorist observes the behaviors of people and how it changes if stimulated. If we use the metaphor of the nuclear power plant to describe the triple approach, we would say that constructivist deals with the building of the better nuclear power plant from the technically point of view, the phenomenologist deals with the opinion about nuclear of local residents where the nuclear power plant will be built and the behaviorist will be interested in strategies to stimulate the locals to accept to build the nuclear power plant next to their houses (for ex. Using money or funding to improve the houses…)